РАЗНИЦА МЕЖДУ ВЕРОЙ И ЗНАНИЕМ, ИЛИ ВЕРА СЛЕПАЯ И РАЗУМНАЯ
Спрашивающий. Вы говорите, что они признают теософическое учение и
верят в него. Но, поскольку они не принадлежат к числу вышеупомянутых адептов,
они вынуждены принимать ваши учения на веру. В чём же тогда теософия
отличается от обычных религий?
Теософ. Как она отличается почти по всем прочим пунктам, так и здесь.
То, что вы называете "верой" и что действительно является слепой верой в
догмах христианских религий, у нас становится знанием, логическим
следствием того, что мы знаем о фактах Природы. Ваши доктрины основаны на
толкованиях, следовательно — лишь на полученных из вторых рук свидетельствах
провидцев, наши же — на незыблемых и неизменных свидетельствах самих провидцев.
Например, обычная христианская теология учит, что человек создан Богом и состоит
из трех важных для его цельности составляющих — тела, души и духа, и все они, в
грубой ли форме физического земного существования или преображённые после
воскрешения, вечно необходимы, чтобы составлять человека. Таким образом, каждый
человек постоянно существует отдельно как от других людей, так и от
Божественного. Теософия, напротив, считает, что человек — эманация
Непознаваемой, но в то же время вечной и бесконечной Божественной Сущности, его
тело и всё остальное — не вечно, а потому иллюзорно; один лишь Дух в нём
остаётся, и даже он теряет свою отдельную индивидуальность в момент полного
воссоединения с Мировым Духом.
Спрашивающий. Если мы теряем даже нашу индивидуальность, тогда это
становится просто уничтожением.
Теософ. А я утверждаю, что нет, поскольку говорю об отдельной, а не мировой индивидуальности. Последняя подобна части,
ставшей целым; капля не испаряется, а становится океаном. Уничтожается ли физический человек, превращаясь из зародыша в старика?
Какая же сатанинская гордыня должна у нас быть, если мы ставим наше отдельное
сознание, нашу бесконечно малую индивидуальность выше мирового и бесконечного
сознания!
Спрашивающий. Тогда выходит, что фактически никакого человека нет, а
всё есть Дух?
Теософ. Вы ошибаетесь. Из этого следует, что союз духа с материей лишь
временный, или, если выразиться яснее, поскольку дух и материя едины, будучи
двумя противоположными полюсами универсальной проявленной субстанции, дух
теряет право так называться до тех пор, пока самая мельчайшая частичка и атом
его проявляющейся субстанции ещё цепляется за какую-либо форму, за результат
дифференциации. Полагать иначе — вот слепая вера.
Спрашивающий. То есть, это на основании знания, а не веры, вы утверждаете, что постоянный принцип, Дух, просто временно
путешествует через материю?
Теософ. Я бы выразила это иначе — мы утверждаем, что явление вечного и
единого принципа, Духа, в виде материи — преходяще, и потому не более, чем
иллюзия.
Спрашивающий. Замечательно, и это заявляется на основании знания, а не
веры?
Теософ. Именно так. Но поскольку я прекрасно вижу, к чему вы клоните,
я также должна вам сказать, что веру, подобную той, какую вы защищаете, мы
считаем умственным расстройством, а настоящей верой, пистис греков,
считаем лишь ту, что основана на знании — подкреплена свидетельством
чувств физических или духовных.
Спрашивающий. Что вы имеете в виду?
Теософ. Я имею в виду, что если именно разницу между ними вы хотите
узнать, то я могу сказать, что между верой, основанной на авторитете и
верой, основанной на собственной духовной интуиции, есть огромная
разница.
Спрашивающий. В чём же она?
Теософ. Одна — человеческое легковерие и предрассудок, другая —
убеждённость и интуиция. Как пишет профессор Александр Уайлдер в своём
"Введении в Элевсинские мистерии", "Именно невежество ведет к профанации. Люди
высмеивают то, что не могут верно понять... Подводное течение этого мира
направлено к одной цели; и в человеческом доверии... скрыта сила почти
бесконечная, святая вера, способная постичь самые высшие истины всего бытия".
Те, кто ограничивает эту "доверие" лишь человеческими догмами, устанавливаемыми
авторитетом, никогда не доберутся до этой силы и не ощутят её в своей природе.
Их вера крепко привязана внешнему плану и не может извлечь и пустить в действие
движущую ею суть, поскольку чтобы сделать это, им нужно заявить своё право на
собственное суждение, на что они никогда не решатся.
Спрашивающий. И именно эта "интуиция" заставляет вас отвергать Бога,
как личного Отца, Правителя и Владыку Вселенной?
Теософ. Именно она. Мы верим в вечный непознаваемый принцип, потому
что лишь слепое заблуждение может заставить кого-либо утверждать, что Вселенная,
мыслящий человек и все чудеса, существующие даже в мире материи, могли
возникнуть без каких-то разумных сил, которые могли бы столь мудро
устроить и расположить все её части. Природа может ошибаться, и часто ошибается,
в своих деталях и внешних материальных проявлениях, но никогда — в своих
внутренних причинах и результатах. Древние язычники придерживались куда более
философских воззрений на этот вопрос, чем современные философы, будь то
агностики, материалисты или христиане, и ни один языческий автор не выдвинул
предположения, что жестокость и милосердие не являются чувствами, имеющими
предел, и потому могут быть сделаны атрибутами беспредельного Бога. Их
боги, потому, все были конечными. Сиамский автор "Колеса Закона" выражает ту же
идею о вашем личностном боге, как и мы. Он говорит:
"Буддист мог бы верить в существование бога, более возвышенного, чем могут
определить все человеческие качества и свойства — совершенного бога, превыше
любви, ненависти и ревности, мирно покоящегося в тишине, которую ничто не может
нарушить, и о таком боге он говорил бы без пренебрежения — не из желания угодить
ему или боязни оскорбить его, но из естественного почтения; но он не может
понять бога с людскими качествами и признаками, который любит, ненавидит и
гневается; такое божество, как описывается христианскими миссионерами,
мусульманами, брахманами* или иудеями, окажется даже ниже стандарта просто
обычного хорошего человека".**
__________
* Имеются в виду индуисты-сектанты. Парабрахман
ведантистов — это божество, которое мы принимаем и в которое верим.
** "Wheel
of Law", с. 25.
Спрашивающий. Разве вера христианина, который в своей христианской
беспомощности и смирении верит, что есть милосердный Отец Небесный, который
убережёт его от искушения, поможет ему в жизни и простит ему проступки, не
лучше, чем холодная и гордая, почти фаталистическая вера буддистов, ведантистов
и теософов?
Теософ. Называйте наши убеждения "верой", если хотите. Но раз уж мы
вернулись к этому вечно повторяющемуся вопросу, я, в свою очередь, тоже спрошу:
не лучше ли вера, основанная на строгой логике и разуме, чем та, что основана
просто на человеческом авторитете или поклонении героям? Наша "вера"
имеет всю логическую силу арифметического трюизма, что 2 плюс 2 равняется 4.
Ваша вера похожа на логику некоторых эмоциональных женщин, о которых Тургенев
сказал, что для них 2 плюс 2 обычно 5 и стеариновая свечка в придачу. Вдобавок к
этому, ваша вера противоречит не только с любыми мыслимыми представлениями о
справедливости и логике, но и, если проанализировать, ведет человека к
нравственной погибели, препятствует прогрессу человечества, и положительно
утверждает принцип "кто сильнее — тот прав", превращая каждого второго в Каина
для своего брата Авеля.
Спрашивающий. На что это вы намекаете?
Раньше Дальше
|