РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОСОФИЕЙ И СПИРИТУАЛИЗМОМ
Спрашивающий. Но разве вы не верите в спиритуализм?
Теософ. Если под "спиритуализмом" вы имеете в виду объяснение, которое
спиритуалисты дают некоторым сверхъестественным явлениям, тогда решительно не
верим. Они утверждают, что все эти явления производятся "духами" ушедших
смертных, в основном их родственников, которые возвращаются на землю, по их
словам, для того, чтобы общаться с теми, кого они любили или к кому были
привязаны. Мы полностью отвергаем такую возможность. Мы утверждаем, что духи
умерших не могут вернуться на землю — разве что в редких и исключительных
случаях, о которых я, возможно, расскажу позже; также они не могут общаться с
людьми, за исключением совершенно субъектных средств. То, что видится
объектным, или предметным — лишь фантом внефизического человека. Но психический или так сказать "духовный" спиритуализм мы признаём самым
решительным образом.
Спрашивающий. Спиритические явления вы также отрицаете?
Теософ. Конечно, нет — за исключением случаев сознательного
мошенничества.
Спрашивающий. Чем же вы тогда их объясняете?
Теософ. Мы объясняем их по-разному. Причины подобных проявлений вовсе
не так просты, как хотели бы верить спиритуалисты. Чаще всего движущей силой,
"deus ex machina" так называемых "материализаций" является астральное тело или
"двойник" медиума или кого-то из присутствующих. Это астральное тело также
является действующей силой при появлении надписей на закрытой доске, явлений,
типа имевших место в Дэйвенпорте и так далее.
Спрашивающий. Вы говорите "обычно", а что же служит причиной в
остальных случаях?
Теософ. Это зависит от природы явлений. Иногда это астральные останки,
"оболочки" бывших личностей из камалоки; в других случаях — элементалы.
"Дух" — слово разнообразного и широкого значения. Я действительно не знаю, что
имеют в виду спириты, используя этот термин; но как мы понимаем, они утверждают,
что физические явления осуществляются перевоплощающимся "я", духовной и
бессмертной "индивидуальностью". А эту гипотезу мы полностью отвергаем.
Сознательная индивидуальность развоплощённого человека не может
материализоваться; не может она и вернуться из своей собственной ментальной
сферы дэвачана на план земной предметности.
Спрашивающий. Но многие сообщения, полученные от "духов",
демонстрируют не только разумность, но и знание фактов, неизвестных медиуму, а
иногда и фактов, скрытых от сознания исследователя и всех присутствующих.
Теософ. Это вовсе не обязательно доказывает, что разум и знания, о
которых вы говорите, принадлежат духам или исходят от развоплощённых душ. Известно, что сомнамбулы сочиняют музыку и стихи,
решают математические задачи, находясь в состоянии транса, при том, что они
никогда не учились ни музыке, ни математике. Другие разумно отвечали на заданные
им сложные вопросы, и даже, в некоторых случаях, говорили на таких языках, как
древнееврейский и латынь, ранее им совершенно незнакомых — и всё это в состоянии
глубокого сна. Станете ли вы утверждать, что всё это было вызвано "духами"?
Спрашивающий. А как бы это объяснили вы?
Теософ. Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, будучи
единой и по сути своей тождественной со Всеобщим Духом, наше "духовное Я",
практически всеведуща, но не может проявить своё знание в силу препятствий со
стороны материи. Чем больше этих препятствий устранено, то есть чем больше
блокированы собственная независимая деятельность и сознание физического тела,
как в глубоком сне, трансе или при болезни, тем более полнее сможет проявить
себя на этом плане внутреннее Я. Вот наше объяснение тех действительно
удивительных явлений высшего порядка, в которых проявляются несомненные разум и
знание. Что до явлений более низкого порядка, таких как физические явления и
банальные сообщения большинства "духов", то даже для объяснения самых важных
моментов потребуется больше места и времени, чем можно им сейчас посвятить. У
нас не больше желания вмешиваться в веру спиритуалистов более, чем в какую-либо
другую. Путь бремя доказательств пусть ляжет на верующих в "духов". Будучи пока
что убеждены, что явления высшего типа происходят благодаря развоплощённым
духам, лидеры спиритуалистов и самые разумные и учёные из них, уже признают, что не все явления производятся духами. Постепенно они признают всю правду;
но пока у нас нет ни права, ни желания навязывать им свои взгляды. Тем не менее,
в случаях чисто психических и духовных проявлений мы верим в возможность
взаимного сообщения духа живущего человека с духами личностей, находящихся вне
воплощения.*
__________
* Мы заявляем, что в подобных случаях не духи умерших спускаются на землю, но духи живущих возносятся к чистым духовным душам. В действительности это не вознесение
или нисхождение, а изменение состояния медиума. Его тело парализуется,
входит в транс, а духовное Я становится свободно от своих оков и оказывается на
одном плане сознания с развоплощёнными духами. Поэтому, если между двумя людьми
существует духовное притяжение, они могут сообщаться, как часто и
случается в снах. Разница медиумической и нечувствительной натур состоит в
следующем: освобождённый дух медиума имеет возможность и способность влиять на
пассивные органы физического тела, находящегося в трансе, чтобы заставлять их
действовать, говорить и писать по его воле. Его Я может подобно эху повторять и
излагать на человеческом языке мысли и идеи развоплощённого существа, равно как
и свои собственные. Но невосприимчивый или нечувствительный организм
человека, который слишком позитивен, не может подвергнуться такому влиянию.
Потому, хотя вряд ли есть человеческое существо, чьё Я не ведёт такого
свободного сообщения во время сна физического тела, всё же в силу
положительности и невосприимчивости физической оболочки и мозга у таких людей по
пробуждении не остаётся либо никаких воспоминаний об этом, либо очень смутные.
Спрашивающий. Это означает, что вы отвергаете философию спиритуализма
в целом?
Теософ. Если под "философией" вы имеете в виду их сырые теории, то
отвергаем. Но по правде говоря, у них нет философии. Так говорят их лучшие,
самые образованные и честные защитники. Их фундаментальную и единственную
безупречную истину, а именно то, что явления происходят через медиумов под
управлением невидимых разумов и сил, никто не будет и не сможет отрицать,
за исключением, разве что, слепого материалиста из школы "большого пальца ноги
Хаксли". Что же касается их философии, то разрешите мне процитировать редактора
журнала "Light", так как более ревностного и мудрого поборника идей
спиритуализма найти трудно. Вот что "М. А. Оксон", один из немногих
спиритуалистов-философов, пишет о недостатке их организации и слепом
фанатизме:
"Стоит пристально изучить этот момент, ибо он жизненно важен. Мы обладаем
опытом и знанием, по сравнению с которым все другие знания незначительны.
Обычный спиритуалист разражается негодованием, если кто-либо осмеливается
подвергать сомнению его знание грядущего и его абсолютную уверенность в жизни
будущей. Там, где другие люди протянутыми вперед слабыми руками нащупывают
дорогу в тёмное будущее, он идет бодро, как тот, у кого есть карта и кто знает
свой путь. Там, где другие остановились в силу своего благочестия или
удовлетворившись верой отцов, он может гордиться тем, что знает то, во что они
только верят, и может из своих богатых запасов пополнить увядающую веру,
основанную только на надежде. Он великолепен в том, как обращается с самыми
возвышенными ожиданиями человека. "Вы надеетесь, — говорит он, — на то, что я
могу просто продемонстрировать. Вы верите в предания о том, что я могу
экспериментально доказать в соответствии с самым строгим научным методом. Ваши
старые верования увядают, оставьте их и освободитесь. В них столько же лжи,
сколько и правды. Ваши построения могут быть надёжными, лишь будучи возведены на
надежном фундаменте продемонстрированного факта. Все старые верования вокруг вас
рушатся. Постарайтесь избежать краха и выбирайтесь оттуда."
Но когда кому-либо приходится иметь дело с этой замечательной личностью,
каков же результат? Очень любопытный и весьма разочаровывающий. Этот человек так
уверен в своих посылках, что не дает себе труда проверить те интерпретации,
которые дают его фактам другие. Мудрецы много веков занимались объяснением того,
что он считает доказанным; но он даже и не взглянет на эти исследования. Он даже
не во всём согласен со своим братом спиритуалистом. Это снова похоже на историю
о старой шотландке, которая, вместе со своим мужем, основала "церковь". У них
были эксклюзивные ключи от рая, вернее, у неё, потому что она не была "уверена
насчет Джеми". Точно так же, бесконечно делящиеся, разделяющиеся и
подразделяющиеся секты спиритуалистов качают головами и "не уверены" одна насчет
другой. В то же время коллективный опыт человечества в этом вопросе твёрд и
неизменен: сила в единстве, а разъединение — источник слабости и поражения.
Плечом к плечу, обученная и дисциплинированная, толпа становится армией, где
каждый человек стоит сотни нетренированных людей, которые могут выступить против
нее. Организация в любой области деятельности человека означает успех, экономию
времени и труда, средств и подготовительных работ. Недостаток метода, плана,
случайная, время от времени, работа, проявляющаяся вспышками энергии,
недисциплинированные усилия — всё это означает неизбежный провал. Голос
человечества подтверждает правду. Принимает ли спиритуалист этот вывод,
действует ли согласно нему? Поистине, нет. Он отказывается от организации. Он
сам себе закон и ощетинился колючками против своих ближних." ("Light". 22 июня
1889 г.)
Спрашивающий. Мне говорили, что Теософическое Общество изначально было
основано, чтобы сокрушить спиритуализм и веру в сохранение индивидуальности в
человеке?
Теософ. Вас дезинформировали. Все наши убеждения основаны на этой
бессмертной индивидуальности. Но вы, подобно многим другим, путаете
индивидуальность с личностью. Ваши западные психологи, похоже, до сих пор
не установили чёткой разницы между этими двумя понятиями. Однако, это как раз то
самое отличие, которое дает ключ к пониманию восточной философии, и которое
лежит в основе расхождения между теософическим и спиритуалистическим учениями. И
хотя это может навлечь на нас ещё большую враждебность некоторых спиритуалистов,
всё-таки я должна заявить здесь, что именно теософия является истинным и
чистым, без примесей, спиритуализмом, тогда как как современная система,
практикуемая ныне массами под этим названием, является просто трансцендентальным
материализмом.
Спрашивающий. Пожалуйста, растолкуйте вашу мысль яснее.
Теософ. Я имею в виду, что хотя наши учения утверждают тождество духа
и материи, и хотя мы говорим, что дух есть потенциальная материя, а
материя — просто кристаллизованный дух (подобно тому, как лед — это затвердевший
водяной пар), всё же изначальное и вечное состояние всего есть не дух, а
так сказать, мета-дух (а видимая и твердая материя является лишь его
периодическим проявлением); кроме того, мы утверждаем, что термин "дух" применим
только к истинной индивидуальности.
Спрашивающий. Но в чём разница между этой "истинной индивидуальностью"
и "я", которое все мы сознаём?
Теософ. Прежде, чем я смогу вам ответить, мы должны выяснить, что вы
имеете в виду под "я". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение
"я есть я" и более сложную мысль "я — мистер Смит", или "миссис Браун". Если
верить в последовательность рождений для одного и того же Я, или в
перевоплощение, как верим мы, то это различие оказывается основным стержнем всей
идеи. "Мистер Смит", как можно видеть, в действительности означает длинную серию
ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что
мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний на самом деле не
является "я", также не дают они "мистеру Смиту" и ощущения того, что это и есть
он сам, потому что он забывает б`ольшую часть своих ежедневных переживаний, и
они создают у него ощущение самости только пока длятся. Мы, теософы,
однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолётной) личностью, и тем
элементом в человеке, которому он обязан ощущением "я есть я". Последнее и есть
то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я,
или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни.* Давайте
сравним каждую новую жизнь одного и того же Я на Земле с одним спектаклем на
сцене театра. Один раз актер, или "Я", выступает как "Макбет", потом как
"Шейлок", в третий раз как "Ромео", в четвертый как "Гамлет" или "Король Лир", и
так далее, пока не пройдёт через весь цикл воплощений. Я начинает свое
странствие по жизни как эльф, "Ариэль" или "Пак"; оно играет роль статиста, изображая солдата, слугу, хориста; затем поднимается до "ролей
со словами", играет ведущие роли, перемежая их эпизодическими, до тех пор, пока
в финале оно не удаляется со сцены как "Просперо", маг.
__________
* Смотри дальше "Об индивидуальности и личности".
Спрашивающий. Понятно. Значит, вы утверждаете, что истинное Я не может
вернуться на землю после смерти. Но ведь актер свободен в своем выборе, если он
сохранил чувство индивидуальности, вернуться, если захочет, на сцену прежних
действий?
Теософ. Мы говорим, что нет, просто потому, что такое возвращение на
землю было бы несовместимо с любым состоянием чистого блаженства после
смерти, что я готова доказать. Мы говорим, что человек в течение своей жизни
страдает так много и незаслуженно по вине ближних, с которыми он связан, или
из-за окружающей среды, что он безусловно имеет право на полный отдых и покой,
если не на блаженство, прежде чем снова принять бремя жизни. Однако, подробности
этого можем обсудить потом.
Раньше Дальше
|