Понятие религиозная мораль встречается в нашей жизни довольно часто. К этому понятию давно привыкли, его широко используют ученые, публицисты, писатели и пропагандисты.
Чаще всего под "религиозной моралью" понимают систему нравственных понятий, норм, ценностей, которые обоснованы религиозными идеями и представлениями.
Мораль и религия – это социальные явления, каждое из которых имеет качественное своеобразие. Говоря о "религиозной морали", необходимо соотнести это понятие и с религией и с нравственностью как формами общественного сознания, со свойственным каждой из них специфическим способом регуляции социального поведения человека.

Наиболее расширительное толкование "религиозной морали" сводится к тому, что под ней понимают вообще нравственное сознание верующего. Так, В. Н. Шердаков, например, замечает: "Религия в полном смысле слова органически включает в себя учение о том, как следует жить, что считать добром и что злом; мораль составляет существенную сторону любой религии". Но ведь за поступками, намерениями, мыслями верующего далеко не всегда стоят именно религиозные мотивы. Поэтому я согласна с мнением многих ученых, что близость морали и религии по ряду внешних признаков не дает еще полного основания говорить о целесообразности использования в научной и пропагандистской литературе понятия "религиозная мораль" как внутренне логичного и теоретически адекватно отражающего в себе известное явление.

Для того чтобы лучше понять смысл толкования "религиозной морали" попытаемся выяснить значение "религиозной заповеди" и "нравственности".
Религиозные заповеди предполагают у верующего соображения только внешней целесообразности, которые выступают как мотивы религиозного поведения. Понятно, что такого рода мотивация противоречит самому духу нравственности. Так, отношение к добру в религии представляется весьма противоречивым. С одной стороны, добро объявляется высшей ценностью, и добро совершается ради него самого. И в этом невольный шаг навстречу морали, невольное ее полупризнание, которое, однако, не может быть признано религией целиком, так как тогда самой религии не осталось бы места.
В морали же в специфическом характере мотивации следования нравственной норме и заключается своеобразие собственно морального момента.

Таким образом, обусловленность так называемой "религиозно-нравственной" нормы идеей бога, сверхъестественная санкция "религиозной морали" лишает ее собственно нравственного содержания. "Поэтому следует согласиться с мнением В.В. Клочкова, что "нормы, которые обычно рассматриваются в нашей атеистической литературе как "религиозно-нравственные", на самом деле являются нормами специфически религиозными". Другими словами, речь идет о том, что одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными видами социальных норм, каждая из которых воздействует на них своими, только ей присущими способами".
Санкции и критерии религиозной и нравственной норм отличаются, равно как и побуждения к их осуществлению. Обоснование правомерности употребления понятия "религиозная мораль" не может строиться лишь на констатации ряда черт внешнего сходства между моралью и религией. "Понятие "религиозная мораль" нельзя признать удачным, ибо в нем смешивается то, что как раз должно различаться. Не случайно Г. В. Плеханов брал понятие "религиозная мораль" в кавычки, а А. Бебель утверждал, что "мораль не имеет ровно никакого отношения ни к христианству, ни к религии вообще".