Статьи / Другие / Магия и авторитеты науки

Начнем наше повестование с того, что магия – это не просто какие-то феномены, проявления и т.д., магия – это целая наука, которая на протяжении всей истории была напрямую связана с религией и мистикой. Поэтому говоря о магии, мы должны прежде всего говорить о целом мировоззрении! Если человек ходит к гадалкам по воле случая, если он на «ни пуха, не пера» отвечает «к черту», то это еще не значит, что он занимается магией. Да, он верит в какие-то неизвестные силы, но к занятиям магией это имеет очень далекое отношение [1].

Позволю себе сделать небольшое отступление о мировоззрениях, которое поможет чуть лучше понять рассматриваемый вопрос. Я бы выделил сейчас четыре ОСНОВНЫХ мировоззрения:

- обывательское

- религиозное

- научное (академическое)

- мистическое

Обывательское мировоззрение принимает абсолютное большинство жителей нашей страны. Оно не построено ни на каких идеях и не имеет в себе никаких целей. Представитель обывательского мировоззрения может на слово верить авторитетам науки, замаливать свои грехи в Церкви и в то же время гадать на каббалистической доске на Святках. Таковое мировоззрение берет свои корни в незнании основ тех или иных концепций (так, к примеру, хождение в Церковь не может сочетаться с гаданиями, а замаливания грехов напрямую противоречат праздной жизни). И в итоге ни к чему не приводит: человек живет обычной «животной» жизнью, сознательно не занимается духовным развитием (не работает над своим несовершенством) и т.д… Думаю, вы поняли в целом, о чем идет речь. Это единственный вид мировоззрения, который не включает в себя работу над собой, и который всегда подавлял любой другой вид – что в Древности, что сейчас.
Религиозное мировоззрение опирается на признание истинности той или иной религии и на построении собственной жизни в соответствии с религиозной догматикой. Таких людей условно называют верующими и в большинстве своем (все, кроме буддистов) они считают свою религию единственно-истинной, а все остальные – ложными (вера в какого-либо Бога или богов предполагает под собой принадлежность к той или иной традиции: будь то, языческая, христианская, мусульманская и другие). По подсчетам социологов у нас в России большинство населения Православные, но это не значит, что они относятся к категории религиозных людей, т.к. воистину религиозный человек полностью посвящает себя своей религии. Лично я считаю, что по-настоящему Православных всего 0.5%-1%.
Научное (или академическое) мировоззрение сложилось сравнительно недавно (ок. 16-17 века), хотя и его зачатки можно было наблюдать в древней Греции, в Халдеи и, конечно же, в Индии. Долгое время наука жила в дружбе с религией и магией, но во многом благодаря деятельности таких людей, как Фрэнсис Бэкон и Галилео Галилей, они все-таки поссорились. И в итоге наука превратилась в то, что она представляет собой сейчас – в антитезу религии и магии. Последние считаются глупым суеверием и «изжитком» невежественной древности, в отличие от самой науки, которая предстает перед нами, как единственный истинный носитель света и знания. То, что не подтверждено наукой, к объективному знанию отнести нельзя! (но это с точки зрения самих ученых). Важно понять всю конфликтность данной ситуации: академическая наука выступает не как способ беспристрастного анализа действительности и выявления реальных фактов, а как способ борьбы с суевериями (магией и религией), направленный на выработку знаний, полезных человечеству. Если вы считаете, что в науке нет никаких догм, то вы глубоко ошибаетесь. Современное научное мировоззрение подразумевает под собой принятие дарвиновской теории о происхождении человека от обезьяны, истинности материалистических концепций и многого другого. Это исключительно материалистический взгляд на мир, берущий свои корни из аристотелевской индуктивной логики: «материя – первична»
Мистическое мировоззрение в корне отличается от научного тем, что в своей основе ставит дедуктивную идеалистическую философию Платона. Мистики не просто признают существование разумного начала за всеми формами природы, но и руководствуются этим принципом в жизни, стараясь развивать, прежде всего, свои нравственные качества. Материальные блага для них вторичны, а научное познание мира (исключительно через «стандартные» органы чувств) они считают бесперспективным. Надо сказать, что таковой вывод логичен, ибо органы чувств также могут развиваться (простейший пример: факты видения X-лучей, необычайно чувствительный слух и др.), и это уже не подлежит сомнению. Мистики не принадлежат к какой-либо религии, но считают, что в большинстве своем эти религии служат целью для исправления человека и улучшения его нравственных качеств. Мистическое мировоззрение всегда шло рядом с религиозным, но обычно оно находилось чуть глубже. Обычно мистиками были философы [2] и маги древности. Фактически, мистическое мировоззрение ставит в своей основе человека, существование высших сил, а также важность самосовершенствования.

Как вы уже поняли, магия относится напрямую именно к мистическому мировоззрению. Академическая наука со своей аристотелевской основой настолько же противостоит платонической магии, насколько в свое время противостоял Аристотель, ученик Платона, самому Платону [3]. Это важно понять, прежде чем пытаться анализировать причину, по которой ортодоксальные ученые не признают феномены, подтверждающие существование высших сил. Итак, основной вопрос, который возникает у людей, начинающих изучать данную проблему, это «существовали ли ученые, которые были сторонниками мистического мировоззрения»?
Вопрос сам по себе очень интересен, ибо однозначно на него можно ответить так: существовали и даже, более того, среди них были очень великие люди. Попробую перечислить основные авторитеты:
Это, как бы это не  [4]. показалось странным, прежде всего, сам Аристотель  основатель науки. Мистиком был и другой -  Фрэнсис Бэкон [5]. Первооткрываль азота, Парацельс, практиковал Алхимию [6]. «Отец медицины» Гиппократ был сторонником мистического мировоззрения [7]. «Отец математики» Пифагор обучался магии у халдейских и египетских жрецов (оттуда он и вынес свое учение о числах и математике [8], которое позже превратили в пустую абстракцию), а также творил многочисленные чудеса [9]. «Отец истории» Геродот, а также не менее авторитетный историк Плутарх вполне признавали реальность магии. «Отец физики» Исаак Ньютон (!) считал физику побочным явлением, а большую часть своего времени посвящал изучению магии и Алхимии [10]. Великий мученик науки, сгоревший на костре – Джордано Бруно – был ярым пантеистом [11].
Ну что удивлены? Как вы думаете, почему в учебниках не пишут об основных идеях этих родоначальников науки? Лично я, кажется, знаю: дело в том, что учебники создают и редактируют члены РАН (Российской Академии Наук). Так вот, они, как сторонники научного мировоззрения, считают все это пустым бредом, который абсолютно не нужен молодым людям. Плоды столь абсурдной деятельности очевидны: большинство считают магию глупым суеверием и утверждают, не будучи ознакомлены ни с одним историческим фактом оккультизма, что магии «не может быть, потому что не может быть». Ученые убивают в молодежи мистическое начало. Убивают, прежде всего, тем, что профанизируют учения своих же основателей, не давая тем самым ни малейшего шанса на ознакомление с фактами мистики, и с действительным положением вещей. Наука и современная общественность делает из молодежи самолюбивых индюков, в лучшем случае поклоняющихся авторитетам и своей гордыне, а в худшем – не видящих никакого смысла в развитии нравственных качеств. Вера в магию считается уже чем-то смешным, хотя при ознакомлении с некоторыми фактами, становится понятно, что смешно как-раз таки в магию не верить и тупо поклоняться авторитетам науки.
Но хватит. Не обливать грязью я собирался в данном очерке, а привести как можно больше прямых и косвенных подтверждений существования магии. Итак, всех вышеприведенных авторитетов можно отнести к основателям науки. Они жили достаточно давно, так что рассматривать их мировоззрение не совсем справедливо. Предлагаю обратиться к авторитетам относительно современным, а заодно и сразу привести КОНКРЕТНЫЕ исследования, касающиеся тонкой энергии:
Прежде всего, надо упомянуть имя великого русского химика - профессора Бутлерова - который занимался исследованием спиритических феноменов. Вот, что он писал в одной из своих статей: ”Пусть эти факты (современного спиритуализма) относятся, если хотите, к числу тех, которые более или менее были известны древним; пусть они будут тождественны тем фактам, которые в темные века придавали значительность должности египетского жреца и римского авгура; пусть они даже составят основу колдовства нашего сибирского шамана... пусть они будут всем этим, но если они действительные факты, это не наше дело. Все факты в природе принадлежат науке, и каждое добавление к ее запасам обогащает науку, вместо того, чтобы обеднять. Если человечество когда-то признавало какую-то истину и затем по слепоте самомнения отвергло ее, то возвращение к ее пониманию будет шагом вперед, а не назад!” [12]
Т.е. он делает явный упрек представителям академической науки в том, что они НЕ ХОТЯТ изучать проявления мистицизма, отмахиваясь тем, что это мол невозможно. Сей факт примечателен, т.к. незадолго до этого Ч.Дарвин, Т.Гексли и другие отказались от исследования феноменов спиритизма по той причине, что «им это неинтересно» (очевидно, они просто побоялись пойти против своих материалистических убеждений). Так поступают и современные представители «науки». Вот как объяснял Бутлеров догматичность своих собратьев по академии: ”Как ни неправильно априорное отрицание возможности того или другого факта в природе, но оно ещё понятно и извинительно в человеке, самостоятельно выработавшем своё мировоззрение долгими трудами и мышлением. Ему пришлось продумать, пережить и перечувствовать многое, выдержать ломку воспринятого в раннем возрасте; как ни мало утешительно отрицание, но он успокоился на нём и чувствует себя после долгого и трудного плавания, достигшим берега, хотя и бесплодного. Не мудрено, что такому человеку не легко решиться выйти из гавани и пуститься снова в дальний путь, когда выработанные убеждения говорят ему, что обещаемая и мелькающая вдали пристань не более как мираж” [13]  О конкретных исследованиях этого ученого, сделанных с помощью специально разработанных приборов, можно найти в вышеприведенных ссылках и в его основных работах.
Еще одним человеком, изучавшим психические феномены и создавшим даже целую научную теорию о психизме, явился один из виднейших химиков и физиков XIX столетия, Член Королевского Общества – сэр Уильям Крукс. Отчет об исследованиях можно найти в его трех статьях под заголовком "Исследование явлений спиритуализма". Вот что писали зарубежные академики после того, как Крукс был назначен изучать эти явления:
”Если за дело взялись такие люди, как Крукс, ...то мы скоро узнаем, чему верить, а чему - нет” [14]
А вот каково было настроение самого Крукса перед началом работ:
”Хвалёная свобода мнений нашего учёного сословия мало чего стоит, раз его представители так долго отказывались начать научные исследования, чтобы выяснить: существуют ли и каковы по сути явления, подтверждённые столь многочисленными компетентными и достойными доверия свидетелями, причём всяческие исследования в этой области только поощрялись. Сам я не боюсь приступить к таким исследованиям, даже если результаты могут пойти в разрез с общепринятым мнением, ибо стремлюсь к истине и буду рад, если удастся открыть новые явления природы” [15]
И действительно, это заметно отличается от принципов подхода, которые демонстрировали другие ученые. Позже Крукс на основе своих исследований создал целую теорию о «психической силе».
Поучительна история и раскаявшегося материалиста Д. И. Менделеева. При первых попытках изучения психических феноменов он писал: ”Пришло время обратить внимание на распространение занятий спиритическими явлениями в семейных кружках и среди некоторых ученых. Занятие столоверчением, разговоры с невидимыми существами при помощи стуков, вызовы человеческих фигур посредством "медиумов" грозят распространением мистицизма, могущего многих оторвать от здорового взгляда на предметы и усилить суеверие, потому что сложилась гипотеза о духах, которые будто бы производят упомянутые явления...” А вот другое его высказывание: ”Любая религия в наши дни - грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками...” Очевидно, Дмитрий Иванович был упертым материалистом и скептиком, т.е. типичным представителем академического мировоззрения. Результаты его исследования были опубликованы и смысл их заключался в том, что все феномены спиритизма – чистая фикция и ложь! Обычно именно на это ссылаются академики. Но стоит напомнить, что позже сам же Менделеев раскаялся в содеянном, признал истинность психических феноменов и вступил в Парижское Общество Психических Исследований!! Вот, что он писал: ”Я твердо уверен, что в спиритических явлениях можно до чего-нибудь доискаться...Только для этой цели я шел в спиритизм несколько лет тому назад...Но дело в том, что все спиритические опыты ведутся не так, как следует. Причем тут темнота? Явления серьезные, положительные должны быть видимы не только в темноте, но и при ясном солнышке” [16] Благодаря Обществу Психических Исследований Менделееву действительно удалось «до чего-нибудь доискаться» 
Еще одним достаточно авторитетным человеком, исследовавшим психические феномены, был знаменитый швейцарский психолог, родоначальник теории «бессознательного» – Карл Юнг. Исследованиям психизма он посвятил еще в молодости свою докторскую диссертацию. Он также достаточно резко отзывался об ученых своего времени, и недоумевал, почему они не признают спиритические феномены:
“Наблюдения спиритов, какими бы странными и сомнительными они не казались мне в начале, все же были первым объективным свидетельством о психических феноменах... Естественно, я пытался говорить об этом с друзьями, но к моему удивлению они реагировали отчасти насмешливо, отчасти недоверчиво, а подчас даже с некоторой настороженностью... Но чего же они боялись? Этого я не мог объяснить. В конце концов, в том, что существуют вещи, не вмещающиеся в ограниченные категории пространства, времени и причинности, не было ничего невозможного и предосудительного” [17]
Психические феномены изучали создатели теории радиоактивности, а также Нобелевские Лауреаты, - супруги Кюри. Они принимали участие в исследованиях проводившихся Парижским Институтом общей психологии в 1905-1907 годах [18] Одна из первых обобщающих работ по передачи мыслей - книга Эптона Синклера “Мыслительное радио” - была снабжена предисловием не кого-нибудь, а самого Альберта Эйнштейна (!), который призывал в ней ученых своего времени обратить внимание на "эту новую область науки" [19] Вообще, сам Эйнштейн придерживался мистического мировоззрения. По свидетельствам современников он с усердием изучал «Тайную Доктрину» Е. П. Блаватской [20]. А вот, что говорил сам великий физик: ”Я довольствуюсь созерцанием таинства разумной жизни, воспроизводящей себя на протяжении всей вечности; размышлением по поводу чудесного устройства Вселенной, которое мы смутно улавливаем; и смиренной попыткой понять хотя бы малейшую частичку разума, проявленного в природе” [21]  Говорить о том, что нет никаких научных данных подтверждающих существование высших сил, значит свидетельствовать о собственном невежестве. Таковых данных просто полно! В конце XIX века в Лондоне было основано Общество Психических Исследований, которое привлекло к своей работе многих ученых, в числе которых три нобелевских лауреата, десять членов Королевского общества и один премьер-министр. Среди членов данного общества был и известный психолог В. Джеймс, выступавший в защиту этого направления:  “Каждый, кто обладает здравым чувством восприятия фактов, не притупленным систематическим воздействием сектантской науки, должен, как мне кажется, почувствовать, что экзальтированная чувствительность и память, видения, соответствующие действительности, дома, посещаемые призраками, состояния транса, сопровождающиеся сверхнормальными способностями, и даже эксперименты по передаче мыслей суть естественные разновидности (явлений), должны стать предметом пытливой научной мысли” [22]  Это Общество существует и по сей день. За свою более чем столетнюю историю им выпущено несколько десятков томов, посвященных Психическим исследованиям.
В числе иных энтузиастов, попытавшихся отойти от теорий ортодоксальной науки, были:
А. Уоллес (один из создателей теории эволюции), Г.Герц, Д.Юм, Л.Толстой, А.Аксаков, Д.Максвелл, Н.Тесла, Вл.Соловьев, М.Твен, У.Черчилль, А.Линкольн, К.Циолковский, А.Конан-Дойль и многие другие, перечислять здесь которых не хватит ни терпения, ни времени 
В 1984 году вышла книга "Квантовые вопросы: мистические сочинения великих физиков мира". В ней рассматриваются работы беспрекословных авторитетов физики XX века Гейзенберга, Шрёдингера, Эйнштейна, де Бройля, Джинса, Планка, Паули и Эддингтона, "убеждённых в том, что физика и мистицизм — в некотором роде братья-близнецы... Все эти замечательные люди, без исключения, пришли к мистическому или трансцендентальному мировоззрению, в котором мир предстаёт как феномен скорее духовный, нежели материальный" [23] Это тем более примечательно, т.к. здесь затрагиваются самые влиятельные авторитеты науки за всю ее истории. Вот уж на кого надо бы равняться нашим современным ученым!

Примечания:

[1] для подтверждения сего тезиса см. любые работы Папюса, Алистера Кроули, посвященные теории магии. Также можно обратиться к работам А.Безант (“Оккультизм истинный, частичный и ложный”), Т.Субба Роу (“Что такое оккультизм”) и «Теософическому Словарю» Е.П. Блаватской.
[2] согласно Ямвлиху (“О Пифагоровой жизни”, гл.XII), Пифагор, который собственно и придумал слово «философ», считал, что “самый чистый образ жизни у того, кто занимается созерцанием прекрасного, и такой образ жизни называется философским”. Очевидно, это чисто мистическое восприятие реальности.
[3] Диоген Лаэртский (кн. V) пишет, что “от Платона он [Аристотель] отошел еще при его жизни; Платон, говорят, на это сказал: "Аристотель меня брыкает, как сосунок-жеребенок свою мать"”.
[4] более поздние последователи своим чрезмерным рационализмом умудрились извратить и его философию, ведь Аристотель не был чистым материалистом, т.к. признавал существование Высшего Разума.
[5] а еще точнее – он был одним из основателей масонства (см. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры, с.46).
[6] см. любую работу Парацельса по оккультизму.
[7] см. Е.П.Блаватская «Разоблаченная Изида», т.1; а также некоторых древних историков.
[8] Ямвлих пишет (“О Пифагоровой жизни”, гл.IV): ”Там [в Вавилоне] он общался с магами, и их общение было взаимовыгодным, и, изучив детально их священные обряды, он узнал от них совершенное почитание богов и овладел в совершенстве наукой о числах, музыкой и другими предметами”.
[9] Вот, к примеру, описание одного из таких чудес (“О Пифагоровой жизни”, гл.XIII): ”Пифагор, как говорят, заставил спуститься к нему пролетавшего над ним орла, когда он беседовал с учениками на Олимпийских играх о гадании по полету птиц, о символах и небесных знамениях, говоря, что все это – послания от богов и видения орлов – предназначено для тех людей, которые наиболее любезны богам. Погладив орла, он отпустил его. Посредством этих и подобных случаев он показал, что обладает способностью Орфея повелевать дикими зверями, одновременно и очаровывая, и укрощая их силой своей речи”.
[10] Об этом пишет Малком Браун в «Нью-йорк Таймс» от 10 апреля 1990 года: ”В числе алхимиков были такие величайшие учёные всех времён, как Исаак Ньютон и Роберт Бойль. Хотя Ньютон больше всего известен своими работами в области физики и математики, половину своей жизни в науке, к удивлению его современных почитателей, он посвятил алхимии. Д-р Бетти Джо Титер Доббс, профессор истории Северо-западного университета, много лет изучавшая работы Ньютона, считает, что алхимия была основной областью его научной деятельности, а не каким-то побочным увлечениемм”.

[11] см. «Краткую Историю Философии» под редакцией В.Г. Голобкова.
[12] А.М. Бутлеров «Медиумистические проявления».
[13] А.М. Бутлеров «Кое что о медиумизме», с.20.
[14] цит. по А.Конан-Дойль «История спиритизма», гл.XI .
[15] см. там же.
[16] Vox, ‘У проф. Д. И. Менделеева: О «международном психологическом институте»’, Петербургская газета, 1900, 12 октября, № 281, 2.
[17] Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Киев: Air Land, 1994, с. 405.
[18] см. А.Конан-Дойль «История спиритизма», гл.XIV.
[19] Sinclaier U. Mental Radio (Rev. 2nd printing, Introduction by W. McDougall,, preface by A. Einstein, with a report by W.F.Prince). Spingfield, IL: Charles C. Thomas, 1962.
[20] Джек Браун «В гостях у профессора Эйнштейна».
[21] Penrose R. The Emperor's New Mind. Oxford: Oxford University Press. 1989. Обложка, c.vi.
[22] James W. Review of personality and its survival of body death by F. W.H.Myers. \ Proc. Soc. For Psychical Research, 1903, n 18.
[23] Quantum Questions: Mystical Writings of the World's Great Physicists / Под ред. K.Wilber. Boston: Shambhala, 1985. с. 102-4, 108-11, обложка.